En relación con las ponencias de la coordinadora territorial de EOEPs y la orientadora de los centros concertados:
1. Explicar de forma breve las diferencias y vínculos existentes entre el desarrollo de las funciones de Orientación en la enseñanza pública y en la concertada y la privada: obligatoriedad, profesionales que la desarrollan, financiación, conexiones entre equipos, etc.
Los EOEP, los equipos generales actúan fundamentalmente en colegios públicos y en etapas de infantil y primaria. Estos equipos están formados por orientadores, profesores que han aprobado las oposiciones en las especialidades de pedagogía y psicopedagogía, y técnicos de servicios a la comunidad (especialidad y trabajadores sociales que se aprueban la oposición).En algunos casos aún quedan profesores de audición y lenguaje y de forma residual médicos, formando todos estos con los anteriores unos equipos sumamente coordinados.
Los equipos de atención temprana cubren el intervalo de 0-3 años con un margen de edades donde se solapan en ocasiones con los equipos generales (0-6) debido a la estructura de las escuelas infantiles actuales.
En Madrid estos equipos generales se centran en la etapa de 0- 3 atendiendo solo hasta los 6 en colegios privados y concertados debido a una distribución de profesionales que es bastante cuestionable desde el punto de vista teórico.
Los equipos en la Comunidad de Madrid quedan repartidos por territoriales, con mayor número de equipos generales en Madrid sur, 5 en la zona este y oeste y 4 en la zona norte; donde las características de los equipos varían en función de las diferencias de la población de las zonas. Con respecto a esto, una de las cuestiones que se plantea es si el modelo organizativo debe ser el mismo en todos los territorios.
En cuanto a los equipos de atención temprana, en la zona sur el número es igual al de los equipos generales, Madrid capital está más dotado y en las otras tres zonas se reparten otros 3 equipos.
Hay 4 equipos específicos y sus tareas e intervenciones varían según el tipo de discapacidad. La diferencia que encontramos entre estos y los generales es que intervienen en toda la Comunidad de Madrid con un fuerte componente de asesoramiento, relacionándose con equipos de atención temprana pero siendo más específicos .En cuanto al acceso a estos equipos es igual, pero se modifica la forma de trabajar y se añade una función de apoyo a otro equipos. El trabajo se relaciona con la demanda de evaluación psicopedagógica por parte de los centros generales o atención temprana.
A la hora de organizar el plan de trabajo se diferencia entre la atención sistemática que se ofrece a los centros durante tres días semanales, y una atención atendiendo a las demandas de sectores como las familias y los centros concertados, que se lleva a cabo un día por semana.
Estos equipos son externos al centro pero forman parte del equipo y acuden a los centros en relación a diversos criterios por ejemplo que ciertos centros se dediquen a determinada discapacidad (centros preferentes).
La formación para trabajar en determinados sectores del equipo es la misma y se pueden llevar a cabo traslados de unos equipos a otros, este tema es peliagudo y hay controversias en torno a la necesidad de una formación específica o por lo contrario de mantener la misma formación para todos. En cuanto a la relación con las familias esta está siempre canalizada a través de los colegios.
Destacar en último lugar que todos estos servicios están sostenidos y financiados por el sistema público.
2. Criticar de forma constructiva (dar opiniones a favor y en contra), los argumentos de la coordinadora de los EOEPs a favor de no integrar dichos equipos en los centros y mantenerlos como entidades independientes y territoriales.
La orientadora nos comentó que se barajó la posibilidad de que estos equipos pasaran a formar parte de los centros y pasaran cierto tiempo en los mismos, pero sin embargo en la Comunidad de Madrid este proyecto se rechazó. Proponían un cambio organizativo, surgido de la demanda de los directores de los centros exigiendo más recursos y expresando la necesidad de conseguir una mejor valoración de sus orientadores. Pero nunca se habló de ampliar plantilla.
Además la coordinadora nos habla de las ventajas de la independencia, las cuales residen en la calidad de los recursos y los medios que se obtienen de la no integración. Es decir apoya la independencia porque los recursos son potencialmente mejores que si hubiese que contar con ellos en todos y cada uno los centros.
También quiere hacernos ver que en la práctica esta integración provocaría multitud de dificultades y complicaciones para los trabajadores de dichos equipos y también para todos aquellos que reciben la atención de los mismos.
En mi opinión ,manteniendo estos equipos fuera los centros funcionan como una especie de filtro para atender aquellos casos donde realmente esa atención es necesaria.Esto no sería así en el momento en que los equipos estuvieran integrados dentro de todos y cada uno de los centros, ya que muchos casos serían atajados por los equipos cuando en realidad solo sería necesario un buen trabajo de orientación o un buen plan de acción tutorial.
Creo que el integrarlos provocaría dificultades a la hora de asignar los papeles y funciones a cada profesional del centro además, las competencias no quedarían claras y podría producirse cierto caos en este sentido. También podrían surgir problemas debido a intentos del profesorado por llegar a determinadas ratios para contar con profesionales a jornada completa por ejemplo.
Por tanto una vez más podemos observar ese doble punto de vista donde observamos ciertas ventajas de la integración de estos equipos pero también desventajas y complicaciones que podrían surgir.
Aun así con respecto a todo en general creo que sería necesario contar con un número mayor de profesionales dentro de estos equipos cada vez más formados y especializados y también con buenos profesionales dedicados a la orientación en general.
No hay comentarios:
Publicar un comentario